微信掃碼
風尚人家裝飾-陳經(jīng)理 
我知道，不少人在看劇前，是沖著王傳君去的；但是，我不得不說，很多人在看完《抄寫員巴特比》之后，對這個作品的整體印象，更加深刻。
王傳君本文圖片尹雪峰攝
上海黃浦劇場小劇場是個“黑匣子”空間，演員和觀眾之間，并無距離感?？上驳氖?，王傳君和蘇力德也以近乎自然的方式，完成了整場演出的表現(xiàn)；難怪，有不少朋友，在散場后，拿該作品的表演，和前陣子剛來滬的立陶宛OKT版《海鷗》做比較。
作為該戲出品人的李芊澎，同時也是上海戲劇學院表演系的老師，她對演員的選擇，自然是非常嚴格的?！八麄z松弛又說人話，這是中國演員很少在舞臺上呈現(xiàn)出來的狀態(tài)！”在《抄寫員巴特比》還在排練階段的時候，李芊澎曾如此評價王傳君和蘇力德。
看戲之前，我對此還持保留態(tài)度。畢竟，我腦子里對于王傳君的印象是“關谷神奇”，對蘇力德的記憶是去年運動劇場《戰(zhàn)》里的肢體表現(xiàn)。
而在看完戲之后，我想用“臺詞不裝、身體不繃、空間不空、調(diào)度緊湊”來形容。二位演員的臺詞幾近口語化，以至于王傳君在演出后，解釋說自己“可以說好普通話”的；而面對臺詞量巨大的《抄寫員巴特比》，王傳君和蘇力德沒有把作品演繹成脫口秀，并且兩個人演五個人的戲，用表演充分調(diào)動了觀眾的想象力，這是借助了適當?shù)纳眢w語言和巧妙的舞臺調(diào)度來平衡的。
王傳君和蘇力德
但是不少演員，特別是在小劇場，對這樣的“平衡”，往往會有不適感，這在《抄寫員巴特比》里，協(xié)調(diào)得很好；當然，這里頭有至少一半的功勞，是需要歸于該劇的德國導演博立新·馮·珀澤的。
除此之外，我還想補充“默契尤佳”四個字。演出中的小細節(jié)，還是需要大家去咀嚼的；我就分享，某天演出中的一個“失誤”：
飾演老板的王傳君在一次擺放桌子道具之后，（應該是地面不平導致）桌子翻倒了，“轟”的一聲巨響，把觀眾從戲里頭驚嚇了出來，而飾演抄寫員之一的蘇力德，用他在劇中一貫的淡定，默默走到桌子前，恭敬地把它復位；作為老板的王傳君，用眼神夸贊了這位敬業(yè)的員工之后，調(diào)侃觀眾說：“你們叫什么？我還以為是哪個大明星進來了！”一來二去，出戲的觀眾，又被拉了回來。
當然，我想補充的是，如果可以在表演過程中，增加“適當控制”，也就是說，在“張”和“馳”之間，增加平衡，讓力量由內(nèi)而外傳遞，或許會讓細節(jié)更加地立體。
此外，在對白過程中，是否需要使用上海話，這一點，我覺得也值得再商榷。我承認上海話的加入，增加了笑點，也使得表達更貼近自然；但如果對作品本上沒有錦上添花的意義，那么，難免會成為曇花一現(xiàn)的瞬間。
我相信，從德國到上海，兩地的排練過程中，導演是花了不少心思，在調(diào)整演員狀態(tài)這件事情上的。
除此之外，更重要的是，他把原本“多角色”的戲，排成了兩個人的對手戲，這是很有功夫的。
小說《抄寫員巴特比》中，律師（也就是老板）和巴特比當然是主角，除此之外，巴特比還有三位同事；不同的導演，對此有不同的舞臺呈現(xiàn)。
椎劇場版的導演珀澤，把該作品搬上戲劇舞臺時，安排王傳君飾演律師和說書人的角色，而包括巴特比在內(nèi)的四位雇員們，則由蘇力德一人飾演。
有朋友在聊到這版話劇《抄寫員巴特比》時，把它視為“獨角戲”；誠然，導演珀澤在歐洲是非常棒的“獨角戲”導演，《抄寫員巴特比》的出品人李芊澎對其夸贊有嘉。
不過，如果把這個作品只看做“獨角戲”，那么，一方面，顯然忽視了蘇力德的精彩表現(xiàn)；另一方面，你會看不到導演巧妙設計的“對手戲”的橋段，兩個人的存在，不僅僅是讓角色不孤單，更重要是把劇情的層次，和前后的節(jié)奏，拉得更清楚了。
更讓大家印象深刻的是，導演珀澤延續(xù)了原小說“第一人稱”敘述的手法，也就是說，在舞臺上呈現(xiàn)了說書人（也就是王傳君飾演的律師，他嘴里說的“我”）和劇中人（律師和雇員們）；兩種不同敘述視角的轉換，或者說“跳進跳出”，傳遞出的信息，會有微妙的差異；比如：作為第一人稱的“律師”，會對自己在劇中的角色，進行反思和批判，以此形成劇情之外的沖突感。
當然，這樣的手法，對于作品節(jié)奏的加強，也有很好的幫助：當你對劇情疲憊的時候，說書人恰到好處地出現(xiàn)，對觀眾來說，是換個視角，也是緩口氣。
王傳君在接受媒體采訪時曾經(jīng)說，25頁紙的臺詞，讓他壓力頗大。事實上，這么大量的臺詞，對觀眾而言也是挑戰(zhàn)。臺詞量是否可以再精簡？特別是在后半部分，如何更好地加強節(jié)奏？
這兩個問題，在走出劇場之后，仍然值得我們思考。